Консультация кардиолога

Синдром - это не только форма ЭКГ, это приступы тахикардии. Поэтому если они были, а после операции их не стало, это уже показатель эффекта. Относительно ЭКГ - действительно, не должен бы регистрироваться феномен ВПВ (сама форма ЭКГ) после РЧА. Но бывает, что с первого раза после РЧА полного эффекта нет. Что делать - идти на консультацию к аритмологам, которые оперировали. Если есть приступы ВПВ-тахикардии - не откладывая. Если приступов нет, срочно бежать не нужно, но проконсультироваться следует.

Подобные вопросы - к экстрасенсу. Врач виртуальным зрением пациента не видит, а без осмотра диагнозов не ставит.

Это нормально.

Объяснить суть проблемы по существу. "Больное сердце" - это ни о чем конкретном не говорит.

А Вы не бойтесь, и проблемы не будет. Тут ключевые слова "боюсь" и "страх смерти". Оснований для этого ни при перебоях, при при ПМК нет. Тяжелого не поднимайте, это женщинам не полезно. Подробно здесь: 1), 2), 3).

Это не групповые экстрасистолы, таких вообще не бывает. Просто возникающие несколько чаще. Нет, это не опасно, и никакой разницы между редкой и частой экстрасистолией с точки зрения прогноза здоровья и жизни для Вас нет.

Продолжал бы заниматься спортом и быть спортсменом в настоящем, а не в прошлом, и не было бы никаких ВСД.
По поводу повышения давления подробно описано здесь. По поводу УЗИ сердца - в таком "формате" данные для консультации непригодны. Не нужно ничего переписывать, когда все можно показывать. И лучше сыну консультироваться самому, он уже взрослый человек и сам лучше ориентирован в своих проблемах, да и не решите Вы их за него при всем желании. 

Знаете, если нужно ездить за 200 км, тогда уж стоит найти более грамотного кардиолога, который не будет заниматься отсебятиной в столь серьезных вопросах.
1. Никакого влияния на риск коронарного тромбоза не оказывает ни показатель МНО (INR), ни прием варфарина. Поскольку главный механизм коронарного тромбоза - не коагуляция (свертывание) с участием факторов плазмы крови, а тромбоцитарная агрегация.
На тромбоцитарную агрегацию антикоагулянты (варфарин и др.) НЕ влияют, поскольку они влияют на факторы свертывания плазмы крови, и ее (агрегации тромбоцитов) состояние показатель МНО НЕ отражает. Он у Вас не низкий, а нормальный, поскольку если человек не принимает антикоагулянтов, то нечему этот показатель и повышать.
Соответственно НИКАКОГО смысла просто так, не для контролирования эффекта антикоагулянтов при их постоянном приеме, делать анализ на МНО НЕТ. Он покажет только одно: что у человека не нарушено нормальное свертывание крови, оно у Вас и не нарушено. Прием антитромбоцитарных препаратов, которые именно и показаны при риске коронарного тромбоза, в том числе и в первую очередь, после стентирования, НИКАК на цифре МНО (а также протромбина) НЕ отражаются и НЕ должны.
2. В приведенной Вами информации никаких сопутствующих показаний для приема варфарина нет. Ими являются: фибрилляция предсердий (или мерцательная аритмия), сопровождающаяся риском тромбоэмболических осложнений (в первую очередь, инсульта); венозный тромбоз или тромбофлебит (чаще нижних конечностей), осложненный легочной тромбоэмболией или имеющий риск этого осложнения; подтвержденный на УЗИ сердца внутрисердечный тромбоз (тромбы в полостях сердца); наличие протезированных клапанов сердца.
Если имеется какое-либо из этих заболеваний в сочетании с ИБС, когда у человека высок  риск и коронарного тромбоза, и какого-либо из перечисленных, тогда рассматривается вопрос о сочетании приема антитромбоцитарных средств (антиагрегантов типа аспирина, плавикса (зилта) и т.п.) и антикоагулянтов типа варфарина. Но это ситуации нечастые, и следует понимать, что сочетание этих препаратов повышает риск геморрагических осложнений (кровотечений), поэтому показания к такому лечению должны быть четко определены и абсолютны, чтобы они перевешивали риск осложнений.
И вот в этой ситуации, при назначении варфарина, всегда НЕОБХОДИМ регулярный контроль МНО, сначала весьма частый: через день-два, затем раз в неделю, и при адекватно и устойчиво подобранной дозе  варфарина - раз в месяц. Поскольку доза его подбирается не очень легко и ТОЛЬКО по уровню МНО. Если в Вашем поселке нет лаборатории, в которой это осуществимо, и Вам предлагают проконтролировать МНО, принимая варфарин, только через полгода - это вообще выходит за возможные пределы сохранить хоть какую-то политкорректность при комментариях подобных назначений. Поэтому коротко - это недопустимо.
Есть другие современные антикоагулянты, кроме варфарина, при приеме которых контроль МНО не требуется. Однако, отсутствие необходимости контроля МНО не означает отсутствия риска геморрагический осложнений (кровтечений) при их необоснованном приеме. В любом случае, если у Вас нет заболеваний из списка выше, Вам НЕ нужны НИКАКИЕ антикоагулянты. И вообще незачем сдавать МНО.
3. Прием двойной антитромбоцитарной терапии (оба препарата) необходим не менее 6 месяцев после стентирования при использовании лекарственного стента. Лучше год. Затем остается один из препаратов, чаще аспирин, для постоянного приема.
4. Статины необходимы, и двух мнений для грамотного современного кардиолога тут быть не может. Вы вообще уверены, что Вы к кардиологу ходите? Атеросклероз и риск его прогрессирования, образования новых сужений сосудов никуда не девается после стентирования, и риск инфаркта никуда не девается, если им не управлять. Ключевые рычаги для управления риском - статины и антиагреганты. Думать можно все, что угодно по этому поводу, но доказано на огромной статистике абсолютно объективно, что тот, кто принимает и те, и другие препараты при ИБС, живет значительно дольше тех, кто их не принимает. Какой-то из двух статинов Вы должны принимать, контролировать эффект и дозу нужно по показателю не общего холестерина, а по показателю ЛПНП (плохого холестерина), он должен быть не выше 1,8-2,0 ммоль/л. Коэффициенты никому не нужны.
Мне думается, что доза, принимаемая Вами маловата, Вы ее даже не довели до терапевтической. Увеличивают ее вдвое.
5. При нормальном самочувствии в профилактическом проведении коронарографии нужды нет. Тем более, если Вы принимаете статины, удерживаете целевой холестерин, тогда и бляшки не растут, незачем просто так коронарографию и делать. Если появляется стенокардия - тогда нужно ее делать, не затягивая.

Сюда, пожалуйста.

Во всяком случае, к сердцу это отношения не имеет. Что это может быть, через сеть, к сожалению, не видно.

Это зависит от нагрузки и Вашей тренированности. Чем больше нагрузка, тем больше учащение ритма сердца. Соответственно, чем ниже тренированность, тем тоже учащение сильнее, и при не столь выраженной нагрузке.

Да не показывает Ваша МРТ прямых признаков отеков и воспалений. Подобные признаки на МРТ НЕСПЕЦИФИЧНЫ И САМИ ПО СЕБЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ДИАГНОСТИЧЕСКИМИ. И незачем их искать, ДЛЯ ВАС В ЭТОМ НЕТ НИКАКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ. Сам по себе метод очень чувствительный, всегда что-нибудь да выявляется. Но чувствительность - далеко не все, не менее важна специфичность выявленных изменений. А она зачастую весьма не высока. Поэтому основной вопрос состоит в клинической значимости любых выявленных подробностей. Но их врач МРТ, как и любой специалист-диагност (не клиницист) не оценивает и не призван. Настоящих специалистов по МРТ и КТ сердца вообще очень и очень мало. А если врач-клиницист, не сильно задумываясь, только переписывает заключения исследований, он тоже невелик клиницист. Таких много, найдете их без труда.
Если Вы сами выстраиваете лечебно-диагностические концепции, а от врача Вам нужно, чтобы он соответствовал Вашим ожиданиям, Вы точно не по адресу, не обессудьте. На поводу у тревожных фантазий и непрофессиональных мифов я не иду. 
НИЧЕГО ЭТА МРТ НЕ ДОБАВЛЯЕТ, НИ К СТРАТЕГИИ, НИ К ТАКТИКЕ. НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТ. ВЕДЕТ ВСЕ ЭТО ТОЛЬКО К ВЫРАЩИВАНИЮ НАВЯЗЧИВЫХ ИДЕЙ. НИЧЕГО ВАМ ДЕЛАТЬ НЕ НУЖНО, КРОМЕ УСТРАНЕНИЯ ТРЕВОЖНОГО РАССТРОЙСТВА. А если хотите здоровые сосуды сохранить, не выдумками занимайтесь, а контролируйте хорошо известные и доказанные факторы риска. Есть вещи, которые мы должны делать сами, и никакая МРТ и никакая таблетка за нас это не сделает. В полной мере это касается самых распространенных заболеваний сердца.
И все это Вам было уже сказано ранее, я вынуждена повторяться, хотя не считаю нужным это делать. Опыт показывает, что тот, кто ответы слушает и читает, делает это с первого раза, а повторять одно и то же бессмысленно. Поэтому тему для консультации можно считать исчерпанной.

Так, где медицина развита, как раз не принято без нужды обследовать и лечить людей только по причине наличия у них тревожности, страхов и мнительности. Там психотерапевтическая помощь хорошо развита, и сильны традиции у людей регулярно обращаться за психологической помощью, а не игнорировать проблемы в жизни и в голове. И не принято вместо этого обвинять ни в чем не повинные внутренние органы. Так что, очень даже могут быть эти явления при неврозе. Подробно здесь: 1), 2). 

Норма.

Несерьезно. Можно.

ВСД - она в голове, со всеми ее "ужасными" проявлениями. Поскольку ужасы - надуманные. Поэтому и диагноз этот уже отменили, нет такой болезни, ни вегетативной, ни сосудистой, ни сердечной. Есть психологические проблемы, невротический тип восприятия своих ощущений и реагирования на них, патологическая тревожность, фобии, паника, ипохондрия. Все, что Вы описываете - невротические явления. Поэтому ни к каким последствиям для здоровья эти "ужасные" проявления не ведут, избавиться от всего этго не особенно сложно, было бы желание навести порядок в своей жизни и в образе мыслей. Подробно здесь.

Нет, не получается. Я Вам уже очень много написала по этому поводу, перечитайте, пожалуйста, предыдущую переписку. Одно и то же повторять смысла нет. Участковый врач в этом не разбирается, и от его рассуждений ничего не меняется. Так что, их вполне могло бы и не быть с тем же успехом, т.к., кроме толчения воды в ступе никакого практического выхода из всего этого нет. Профилактика прогрессирования атеросклероза и повторного инфаркта - вот о чем нужно думать, что делать, и что повлияет на продолжительность жизни мужа.

Услышать можно, что рубцы и по телевизору рассасывают. Вам, главное, нужно сосредоточиться на том, чтобы повторного инфаркта не случилось. Тогда продолжительность жизни точно увеличится. Подробно здесь и здесь. К сожалению, никакие попытки рассасывания рубцов этого не дадут, да и профанация все это.

Можно. И уж точно никакого смысла нет переживать по поводу того, что было полгода назад и сплыло. Вам нужно о беременности думать, Вам еще ребенка растить. А не только быть опорой мужу. А Вы сами ведете себя, как ребенок. К психотерапевту не наверно давно пора, а точно, и это уже было сказано.

Можно, почему нет. Но лучше походить на йогу или аквааэробику, будет куда больше проку.

Так дело в том, что врач не для того существует, чтобы испытать все, чтобы понять, что с пациентом. А в ответы и советы Вы не верите. Поэтому тут, к сожалению, мы Вам, при всем желании, не поможем.

Нужно показать результаты УЗИ сердца целиком и написать, зачем Вы его делали, а также указать рост, вес, окружность талии и обычное давление.

Для оценки 1 и 3 нужно показать результаты УЗИ сердца полностью. 4 на ответы на Ваши вопросы не влияет. 2 - зависит от того как жить и как лечить. Если правильно, то живут значительно дольше. 5 - высосано из пальца, скорее всего, поскольку причин для ХСН не описано, а "1" - это то, на что и не жалуются, и не выявляют, как правило. Поскольку у большинства людей "ХСН-1" врач при осмотре и общении не отличит от состояния их общей физической формы и тренированности.

Митрального, вероятно. Не опасен, годен.

Конечно, нет. Их вообще незачем лечить. Никаких проблем с сердцем в перечисленном Вами нет вообще. Проблема в одном - в невротическом восприятии. Если его исправить, перестанет беспокоить то, что причиной реального беспокойства не является.

Не в больницу, а в поликлинику к педиатру нужно сходить.

Благоприятные прогнозы. Продолжительность жизни такая же, как без этого "фиброза". Букета никакого нет, сердце здоровое, рожайте столько детей, сколько хотите.
Не нужно воспринимать все так буквально, "фиброз" по впечатлению врача УЗИ далеко не тот фиброз, который на самом деле в сердце. Это недиагностичный признак, не имеющий самостоятельного клинического значения.

Давайте по порядку, пожалуйста, сначала все необходимые для суждений данные, а потом уже выводы - есть проблемы или нет.

Ничего, не преувеличивайте значение формального заключения. У детей ЭКГ вообще малоинформативна. Сделаете УЗИ сердца - все увидят, есть нагрузка или нет.

Для диагноза этого недостаточно, тем более, в неточном и искаженном виде. Сюда, пожалуйста.